Определение от 27.12.2019

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 04.09.2019 произведена замена учреждения на правопреемника – государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту». Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исковые требования мотивированы наличием у учреждения (заказчика) задолженности за выполненные обществом (подрядчиком) работы в рамках контракта от 18.10.2017 № Ф.2017.443300 на выполнение работ
для государственных нужд.
Оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчиком работы по контракту в полном объеме
не выполнены, окончательный результат работ не получен и заказчику
не передан, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
702
,
709
,
711
,
753
,
758
,
760
Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русэксперт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РосЭксперт"
(подробнее)
Ответчики:
Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Спортивная школа по конному спорту №2"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ