Определение от 26.12.2019

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 удовлетворено заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Агро» (далее – должник), арбитражным управляющим утверждён ФИО2.
Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя ФИО1
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении заявителем своей обязанности по передаче документации и имущества арбитражному управляющему, в том числе недоказанности их передачи последующему руководителю должника или учредителям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Россельхозбанк"
(подробнее)
АО "Российский сельскохозяйственный банк"
(подробнее)
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" №3349/5/20
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Маяк-Агро"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральской области
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
а/у Ланкин В.А.
(подробнее)
а/у Полшков А.А.
(подробнее)
МИФНС №5 по Оренбургской области
(подробнее)
УМВД РФ по Оренбургской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)