Определение от 25.12.2019

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Акиньшин Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении
Гурьевой Натальи Робертовны и Маслова Юрия Альбертовича к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 02.10.2019, Гурьева Н.Р. привлечена к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, в удовлетворении остальной части заявления
отказано. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания формирования
конкурсной массы должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы
заявитель не согласна с привлечением её к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника
лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности
совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя
к субсидиарной ответственности ввиду не передачи ею первичной
документации должника, а также совершения подозрительных сделок
по выводу активов последнего в пользу заинтересованных лиц, в дальнейшем
признанных недействительными, что привело к несостоятельности
контролируемой организации и затруднило проведение применяемых
в банкротстве процедур.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гурьевой Наталье Робертовне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк