Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-11756/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1376717
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-23718
г. Москва20 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» (ответчик, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу № А56-11756/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Севкабель» к акционерному обществу «СОАГЗ» о взыскании 7 609 582 рублей 66 копеек страхового возмещения и 797 444 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 20.02.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флит»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2019 решение от 02.10.2018 изменил и взыскал 7 559 582 рубля 66 копеек страхового возмещения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.08.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «СОГАЗ» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие противоречия вывода о наступлении страхового случая фактическим обстоятельствам дела и условиям страхования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод страховщика о том, что груз не принимался к перевозке, а значит не был застрахован и страховой случай не наступил, неоснователен.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, проверил обстоятельства передачи груза к перевозке и его утраты на соответствие условиям страхования, содержащимся в Правилах страхования, и по результату такой проверки признал за истцом право на страховое возмещение.
Иная оценка заявителем установленных обстоятельств не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «СОГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)