Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-177092/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1376752
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-23416
г. Москва20 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток бурение» (ответчик, г. Пушкино, Московская область) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 по делу № А40-177092/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества «Банк «ЮГРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток бурение» о взыскании 2 180 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 26.01.2015 № 006/КЛ, 217 880 547 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом и 720 725 886 рублей 25 копеек неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 иск удовлетворен в заявленном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2019 изменил решение от 06.11.2018 в части взыскания неустойки, уменьшив ее до 480 483 924 рублей 17 копеек; в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Восток бурение» просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки и неправильное применение статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, уменьшил подлежащую взысканию неустойку на основании установленных обстоятельств спора с учетом критериев, определенных статьей
333
Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому довод заявителя о несоразмерности взысканной неустойки не подтвержден.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток бурение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ