Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1375027
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС19-23088
г. Москва18 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019, принятые в рамках дела № А56-30710/2019 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о понуждении восстановить банковское обслуживание путем незамедлительного устранения препятствий, созданных в пользовании расчетным счетом № <***>,
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано вследствие их тождественности предмету иска.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2019 определение от 20.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Принятие обеспечительных мер в силу статьи
90
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией рассматривающего дело суда и оснований для пересмотра ее проявления в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)