Определение от 18 декабря 2019 г. по делу № А50-25195/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1374891
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС19-23607
г. Москва18 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива «Пушка» (истец, г. Пермь, далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2019 по делу № А50-25195/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019 по тому же делу по иску кооператива к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (г. Пермь) о взыскании 254 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе кооператив просит о пересмотре судебных актов в неудовлетворенной части иска как незаконных, указывая на наличие состава правонарушения для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопреки доводам кооператива суды не опровергли его права на взыскание убытков и установили законные условия для взыскания их с ответчика.
Недоказанность убытков во всем требуемом размере, вмененная судами кооперативу, при существующих прочих условиях является основанием к отказу в иске.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гаражно-эксплуатационному кооперативу «Пушка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)