Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А53-38784/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372871
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС19-22522
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-38784/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на непринятие и неисследование судами доказательств оказания услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали наличие у предпринимателя обязанности в силу статьи
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от общества сумму, поскольку основания для ее удержания после расторжения договоров и в отсутствие оказания услуг не имеется.
Доводы кассационной жалобы, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их исполнения, о котором ходатайствует предприниматель.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ