Определение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-17451/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1372865
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-22660
г. Москва13 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Тюмень, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 по делу № А70-17451/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – банк) о признании незаконными действий и понуждении к исполнению обязательства с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2019 решение от 07.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на превышение банком законных полномочий при осуществлении контроля в отношении операций клиентов и
неправомерность одностороннего отказа от исполнения договора банковского счета.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что возражения банка о подозрительном (сомнительном) и запутанном характере проводимых по счетам предпринимателя операций, подтверждены представленными предпринимателем документами, поэтому обоснованно сочли принятые банком меры соответствующими статье
859
Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Доводы об отсутствии надлежащего анализа операций заявителя и его контрагентов, а также обстоятельств их совершения противоречат установленным судами обстоятельствам.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)