ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-22238
г. Москва 11 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу
№ А40-195846/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску
индивидуального предпринимателя Ульянова Д.Д. к банку о взыскании
11 937 750 рублей 60 копеек неосновательного обогащения с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому
мониторингу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2019
отменил решение от 08.02.2019 и взыскал 10 743 884 рублей 54 копейки
неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении иска в остальной
части.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на заведомо
недобросовестное и противоправное поведение истца, исключающее
уменьшение ответственности.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции в пределах повторного рассмотрения дела
компетентен на определение правового характера согласованной сторонами
комиссии и оценку действий сторон в рамках исполнения договора о
предоставлении комплексного банковского обслуживания от 26.12.2016
№ ДБС14/020956, изменение которых в связи с доводами жалобы не составляет
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова