Определение от 11.12.2019

1. решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда
апелляционной инстанции от 08.09.2017, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности по статье
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а, соответственно, на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Нарушение прав, возникшее до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в рассматриваемой ситуации подлежит устранению судами в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по отношению к незавершенным правоотношениям.
Между тем, поскольку судебный акт вступил в законную силу, в полном объеме исполнен обществом 18.09.2017, оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у судов не имелось.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и
кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СК "Росгосстрах"
(подробнее)
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Иные лица:
Центральный банк РФ (Южное главное управление - отделение по Астраханской области
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ