Определение от 05.12.2019

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.
Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – общество) обратилось
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой
на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 13.06.2019 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом
в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу общества,
суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
8
,
9
,
114
,
257
,
259
,
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания уважительными причин пропуска срока, поскольку заявитель не указал, когда конкретно узнал о решении суда первой инстанции, и не представил доказательств невозможности подачи жалобы в установленный срок.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив доводы общества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)