Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А64-5205/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79006_1367322
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-21737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пенза; далее – предприниматель)
на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 по делу № А64-5205/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 937 977,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 126, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что требования заявлены на основании вступившего в законную силу судебного акта после закрытия реестра; исполнительный лист конкурсному управляющему не передавался; исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника до возбуждения дела о банкротстве, о чем было известно предпринимателю.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)